🌪️ Hükmün Açiklanmasinin Geri Birakilmasi Soruları

5237 sayılı TCK’nun "İmar kirliliğine neden olma" başlıklı 184. maddesi; " (1) Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Yapı ruhsatiyesi olmadan başlatılan inşaatlar dolayısıyla kurulan şantiyelere elektrik, su CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder.” Ceza mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile sonuçlanan kararı, kesinleşmiş bir mahkumiyet niteliğinde olmadığı gibi, TBK'nun 74. maddesi Danıştay Birinci Daire Esas No: 2009/221 Karar No: 2009/535. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesi ile doldurulmuştur. Madde 231- (5) "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli HükmünAçıklanmasının Geri Bırakılması Kasten Yaralama. YARGITAY 3. Ceza Dairesi 2009/8868 E.N , 2012/2131 K.N. İlgili Kavramlar HATALI UYGULAMA HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KASTEN YARALAMA Özet Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması. HAGB olarak bilinen hükmün açıklanmasının geri bırakılması sanık olan bireyin ceza hukuku kapsamına giren bir suç işlendiğine dair bir hüküm olmaktadır. bununla birlikte suça ilişkin olarak verilen bu cezanın özel bir şekilde ve aynı zamanda şartlı olarak beş yıl Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder” düzenlemesini içerir. Bu yasal düzenleme kapsamında açıklanmanın geri bırakılması kararı uygulanabilmesi için bazı şartlar gereklidir. 2 yıl ya da daha az süreli hapis veya adli para cezasına SanığınHükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Onay Vermesi; Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması ve Denetim Süresi İçinde Yeniden Suç İşlenmesi; HAGB kararı verildiği durumlarda sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulur. Bu süre 18 yaşından küçük çocuklar için 3 yıldır. hukmunaciklanmasinin geri birakilmasina karsi acilan tazminat davalari, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı manevi tazminat, hukmun.aciklanmasini.geri.birakilmasi.tazminat, hagb karari sonrasi tazminat davasi acilabilir mi, Hagb manevi tazminat, hagb karari sonucu tazminat, hukmun.aciklanmasinin.tazminat, HÜkmÜn AÇiklanmasinin Gerİ Birakilmasi. Av. Bahadır ÖZTÜRK: Meslektaşların Soruları: 5: 06-11-2009 18:08: Velayetİ Gerİ Almak: kader77: Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 6: 25-09-2009 09:47: HÜkmÜn AÇiklanmasinin Gerİ Birakilmasi. av.fundasin: Meslektaşların Soruları: 4: 23-10-2008 11:36: HÜkmÜn AÇiklanmasinin lYcPIyv. İÇİNDEKİLERÖNSÖZ VE TEŞEKKÜR................................................................................................ 7ÖZET ......................................................................................................................... 9ABSTRACT............................................................................................................... 11İÇİNDEKİLER............................................................................................................ 13KISALTMALAR DİZİNİ .............................................................................................. 19GİRİŞ ....................................................................................................................... 21BİRİNCİ BÖLÜMHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASIHAKKINDA TEMEL BİLGİLERI. HÜKÜM KAVRAMI.....................................................................................25A. Tanımı ve Hukuki Niteliği .......................................................................... 25B. Hüküm Türleri .......................................................................................... 311. Beraat................................................................................................ 342. Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararı................................................ 353. Mahkûmiyet....................................................................................... 394. Güvenlik Tedbiri ................................................................................. 395. Davanın Reddi .................................................................................... 406. Davanın Düşmesi................................................................................ 40C. Derhâl Beraat Kararı Verilebilecek Hâller ................................................. 43D. Hükmün Konusu ....................................................................................... 43E. Hükmün Yapısı .......................................................................................... 45F. Hükmün Verilmesi .................................................................................... 55G. Hükmün Tefhim ve Tebliği........................................................................ 59II. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI.........................................62A. Tanımı ....................................................................................................... 62B. Hukuki Niteliği........................................................................................... 65C. Tarihsel Gelişimi........................................................................................ 701. Mukayeseli Hukuk.............................................................................. 70a. Anglo- Sakson Hukuku................................................................. 7014 İçindekilera1. İngiltere ................................................................................ 71a2. Amerika Birleşik Devletleri ................................................... 72b. Kıta Avrupası Hukuku.................................................................. 73b1. İsviçre ................................................................................... 73b2. Fransa................................................................................... 75b3. Almanya ............................................................................... 76b4. İtalya..................................................................................... 772. Türk Hukuku....................................................................................... 78İKİNCİ BÖLÜMHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASININ ŞARTLARI,ZORUNLU VE YASAK OLDUĞU HÂLLERI. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASININ ŞARTLARI .......................99A. Genel Olarak............................................................................................. 99B. Ön Şartlar................................................................................................ 1011. Hükmolunan Sonuç Cezanın 2 Yıl veya Daha Az Süreli Hapisveya Adli Para Cezası Olması ........................................................... 1012. Uzlaştırmaya Tâbi Suçlarda Uzlaşmanın Sağlanamamış Olması ...... 1083. Kasıtlı Bir Suçtan Kesinleşmiş Bir Mahkûmiyet HükmününBulunmaması ................................................................................... 1124. Daha Önce Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri BırakılmasıKararının Denetim Süresi İçinde Kasıtlı Bir Suç İşlenmemişOlması.............................................................................................. 1285. Sanığın Kabulü ................................................................................. 1306. Zararın Tamamen Giderilmesi ......................................................... 136C. Ek Şartlar ................................................................................................ 1501. Sanığın Kişisel Nitelikleri Bakımından Değerlendirilmesi................. 1502. Sanığın Muhakeme Sırasındaki Hâl ve Tavırları ............................... 1513. Sanığın Tekrar Suç İşlemeyeceği Kanaatine Varılması ..................... 151D. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının Zorunlu Olduğu Hâller ..... 1521. Uzlaştırma Kapsamındaki Suçlar CMK ............................ 1522. Kullanmak Amacıyla Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde SatınAlmak, Kabul Etmek, Bulundurmak ya da Uuşturucu veyaUyarıcı Madde Kullanmak Suçları TCK 154E. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının Yasak Olduğu Hâller......... 156İçindekiler 151. İnkılâp Kanunları Aleyhine İşlenen Suçlar AY 1562. Askerî Suç ve Cezalar Askeri Ceza Kanunu ek madde 17 ............... 1613. 477 Sayılı Disiplin Mahkemelerinin Kuruluşu, Yargılama Usulüve Disiplin Suç ve Cezaları Hakkında Kanun Kapsamındaki Fiiller ........................................................................................... 1664. Karşılıksız Çek Keşide Etmek Suçu Çek Kanunu m. 5/1.................. 1665. 6222 Sayılı Kanun Uyarınca Şike ve Teşvik Primi Suçları 1676. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda İİK Yer Alan TakibiŞikâyete Bağlı Suçlar İKK 332, 333/a, 334, 337/a, 338/1ve 345/a ile Disiplin Hapsi ve Tazyik Hapsi Cezaları İİK 339,340, 341, 343 ve 344 .................................................... 1677. İmar Kirliliğine Neden Olma Suçu TCK 168ÜÇÜNCÜ BÖLÜMHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARININ DENETİMİ,SONUÇLARI VE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI NORMLARININZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI VE UYARLANMASII. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARININ DENETİMİ .... 177A. İtiraz........................................................................................................ 1771. Genel Olarak .................................................................................... 1772. Denetimin Kapsamı.......................................................................... 1833. İtirazın Reddi ve Sonuçları................................................................ 1904. İtirazın Kabulü ve Sonuçları.............................................................. 191B. İstinaf/Temyiz ......................................................................................... 194C. Kanun Yararına Bozma............................................................................ 195II. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARININSONUÇLARI ............................................................................................. 197A. Genel Sonuçları....................................................................................... 1971. Açıklanması Geri Bırakılan Hükmün Denetim Süresince HukukiSonuç Doğurmaması ........................................................................ 1972. Açıklanması Geri Bırakılan Hükümde Yer Alan Ceza HakkındaErteleme yahut Seçenek Yaptırıma Çevirme Yasağı......................... 1983. Sanıklık Sıfatının Devam Etmesi ....................................................... 1984. Güvenlik Tedbirleri........................................................................... 198a. Genel Olarak.............................................................................. 198b. Hak Yoksunlukları TCK 20116 İçindekilerc. Müsadere TCK CMK .............................. 201d. Suçta Tekerrür ve Özel Tehlikeli Suçlular HakkındaUygulanan Güvenlik Tedbirleri.................................................. 2095. Yargılama Giderleri .......................................................................... 2116. Dava Zamanaşımı............................................................................. 2127. Kararın Buna Mahsus Bir Sicile Kaydedilmesi .................................. 213B. Denetim Süresi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri Tayini........................... 2141. Denetim Süresi Tayini ...................................................................... 2142. Denetimli Serbestlik Tedbiri Kararı ve Yükümlülükleri Tayini .......... 2163. Denetimli Serbestlik Tedbiri Yükümlülük/lerinin Türleri ................. 2194. 6222 Sayılı Kanun Uyarınca Spor Müsabakalarını SeyirdenYasaklama Tedbiri............................................................................ 2235. Denetimli Serbestlik Tedbiri Yükümlülük/lerinin Uygulanması ....... 2236. Çocuklar Hakkında Denetimli Serbestlik TedbiriYükümlülük/lerinin Belirlenmesi ve Uygulanması ........................... 2277. Denetim Süresi Sonunda Verilecek Kararlar.................................... 230a. Denetim Süresinin Koşullara Uygun Geçirilmesi veSonuçları ................................................................................... 230a1. Denetim Süresi İçinde Yeniden Kasıtlı Bir Suçİşlenmemesi ....................................................................... 230a2. Denetimli Serbestlik Tedbiri Yükümlülük/lerine UygunDavranılması....................................................................... 230a3. Düşme Kararı Verilmesi...................................................... 231b. Denetim Süresinin Koşullara Aykırı Geçirilmesi ve Sonuçları.... 232b1. Denetim Süresi İçinde Yeniden Kasıtlı Bir Suç İşlenmesi .... 232b2. Denetimli Serbestlik Tedbiri Yükümlülük/lerinin İhlâli....... 235b3. Açıklanması Geri Bırakılan Ceza MahkûmiyetiHükmünün Açıklanması...................................................... 237c. Özel Durumlar........................................................................... 245c1. Zararın Giderilmesinin Takside Bağlanması........................ 245c2. Uzlaştırmada Edimin İfası................................................... 246C. Diğer Sonuçları ....................................................................................... 2471. Kamu Personel Hukuku Bakımından Sonuçları................................ 247a. Memuriyete Girme DMK ve Memuriyet GörevindenÇıkarılma DMK Bakımından Sonuçları ........................... 247İçindekiler 17b. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının KamuGörevine Girme Engeli Sayıldığı Hâller...................................... 250c. Memur Disiplin Hukukuna Etkisi ............................................... 2512. Avukatlık Hukuku Bakımından Sonuçları.......................................... 2533. Kararın Hukuk Davalarına Etkisi ....................................................... 255III. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KURUMUNA İLİŞKİNNORMLARIN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI VEUYARLANMASI........................................................................................ 257SONUÇ.................................................................................................................. 261KAYNAKÇA............................................................................................................ 265 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması sanık hakkında hükmolunan cezanın denetim süresi boyunca sonuç doğurmamasına, denetim süresinin kasıtlı bir suç işlenmeden ve denetim hükümleri ihlal edilmeden geçirilmesinin ardından da ceza hükmünün tamamen ortadan kalkmasına olanak sağlayan bir hukuki müessesedir. Yani hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilen şahıs, söz konusu hükmün açıklanmadığı halde cezaevine girmeyecek tutuklanmayacak veya adli para cezası ödemeyecektir. Denetim süresi yetişkinlerde 5 yıl, suça sürüklenen çocuklarda 3 yıldır. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARININ HUKUKİ KAPSAMI HAGB kararında, karara esas alınan hüküm askıdadır. Yani hakkında hapis cezası verilen şahıs hakkında, denetim süresi bittiğinde söz konusu ceza verilmemiş gibi olur. Denetim süresi içerisinde de aynı durum geçerlidir, ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi veya denetim hükümlerinin ihlal edilmesi durumunda verilen mahkûmiyet hükmü açıklanır. Bu sebeplerle HAGB kararı memuriyete başvurmaya engel değildir. Karara konu hapis cezası hüküm açıklanmadıkça infaz edilmez. Bunun yanında karara konu hapis cezası, kamu görevinden çıkarılma sebebi değildir ancak HAGB’ye konu suç yönünden idare ayrıca bir soruşturma yürütüp şahsın kamu görevinden çıkarılmasına karar verebilir. HAGB KARARI VERİLEBİLMESİNİN ŞARTLARI Sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkûmiyeti bulunmamalıdır. Sanığın daha önceden sonucunda adli para cezasına hükmedilmiş olsa dahi kasıtlı bir suçtan mahkûm olması halinde, sanık hakkında hükmün geriye bırakılması kararı verilemeyecektir. Yargılama sonucunda verilen hapis cezası 2 yılın altında olmalıdır veya adli para cezasına hükmedilmelidir. Yargılama sonucunda suçun mahiyeti ne olursa olsun, verilen hapis cezası 2 yılın altında olmalıdır. Adli para cezasına hükmedilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel bir üst sınır mevcut değildir. HAGB kararı verilemeyecek suçlardan biri olmamalıdır. Sanık hakkında verilen ceza; İmar kirliliğine sebep olma Anayasa madde 74 ile korunan inkılap kanunlarına ilişkin suçlar Karşılıksız çek düzenleme Disiplin veya tazyik hapsi kararları Suçlarından biri hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemez. Suç nedeniyle zarara uğranmışsa bu zarar giderilmelidir. Sanığın işlediği suç sebebiyle herhangi maddi zarar oluşmuşsa, bu zarar giderilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemez. Suç nedeniyle oluşan zarar kamuya ait olması halinde de söz konusu zarar giderilmelidir. Sanık HAGB kararına onay vermelidir. Mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını vermeden önce sanığın bu yönde verilecek karara onay vermesi gerekmektedir. Mahkemece sanığın bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılmalıdır. Mahkemeler bu hususta, sanığın adli sicil kaydı ve mahkeme tutanaklarına yansıyan hareketlerini göz önünde bulundurarak karar verir. HÜKMÜN AÇIKLANMASI Denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenirse veya denetim kuralları ihlal edilirse HAGB kararı kaldırılarak ceza hükmü açıklanır. Denetim süresinde suç işlenmesi sebebiyle, HAGB konusu cezanın açıklanması için yeni cezanın kesinleşmesi beklenir. Geri bırakılan hükmün açıklanması ile birlikte olağan kanun yollarına başvurulabilir. HAGB’YE İTİRAZ HAGB kararlarına Cumhuriyet Savcısı veya mahkemeye katılan veya sanık 7 gün içinde itiraz edebilir. HAGB kararını veren mahkeme asliye ceza mahkemesi ise ilgili yargı çevresindeki ağır ceza mahkemesine, kararı veren mahkeme ağır ceza mahkemesi ise sıradaki numaralı ağır ceza mahkemesine itiraz edilir. Bu mahkemelerin itiraz ile ilgili verecekleri karar kesindir. HAGB’NİN KANUN YARARINA BOZULMASI HAGB kararının Verilen cezanın HAGB sınırları içerisinde olmaması İlgili suç hakkında HAGB kararına hükmedilemeyecek olması Zararın giderilmemiş olması Sanığın daha öncesinden kasıtlı bir suç işlemiş olması gibi sebeplerle hukuka aykırı olduğu iddiasıyla HAGB kararının kanun yararına bozulması talep edilebilir. İLGİLİ YARGITAY KARARLARI Dairesi 2021/5389 E. , 2021/7225 K. “Sanık … hakkında cinsel taciz suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 231/5. Maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231/12. Maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, sanık müdafinin ve katılan vekili tarafından yapılan itiraz neticesinde Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin tarihli ve 2016/844 D. İş sayılı kararı ile itirazların reddine karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE..” Dairesi 2020/6720 E. , 2021/3719 K. “5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihinden itibaren, deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede…” Dairesi 2019/10697 E. , 2021/2436 K. “CMK’nin 231. Maddesine düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın talimatla alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı, hatta esas dosya kapsamında KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından sanığın haberdar olmadığı nazara alınarak, dava konusu gümrük kaçağı akaryakıta yönelik KEMT varakası temin edilip, Gümrük İdaresince hesaplanan “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 213/9. Maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararın karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş, sanık…’nın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA…” Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kurumu, 5271 Sayılı Ceza Usulü Kanunu’nun 231 .maddesinde düzenlenmiştir. Hüküm ve içeriği cezalandırılmanın anlaşılması açısından önemlidir. Benli Avukatlık Bürosu olarak Denizli ilinde ceza avukatı olarak faaliyet göstermekteyiz. Faaliyetlerimiz kapsamında ceza uygulamasında sıklıkla HAGB kararlarına rastlamaktayız. 5271 Sayılı Kanunun “ Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.” Hagb Kararının Şartları; Hükmedilen cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis cezası veya adli para cezası olması,Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olmak,Sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaati,Zararın giderilmesi,Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde mahkum olunan hapis cezası ertelenemez ve seçenek yaptırımlara çevrilemez. Benli Avukatlık Bürosu olarak bu kararların denetiminin genişletilmesi gerektiği kanaatindeyiz. Yasal düzenlenmeler ile usulen de denetiminin yapılması gerektiğini düşünüyoruz. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı bir ceza ifadesi ile hukuki sonuç doğurması ertelenen bir olarak,5 yıl denetim süresi içerisinde denetimi ihlal etmeyen veya kasıtlı bir suç işlemeyen sanık hakkında hüküm sonuç doğurmaz. Ancak hakim,denetimi ihlal etmeyen ya da suç işlemeyen sanık hakkında düşme kararı verir. Hagb Kararının Sonuçları; Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilen sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde sanık hakkında verilen hüküm, aynen açıklanacaktır. Yargıtay E. Ve 2021/5993 kararınında “denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmolunan adli para cezası yerine hapis cezasına hükmedilmesi ve cezanın ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklinde belirtmiştir. Sanık mahkeme tarafından öngörülen denetimi ihlal ederse, yeni bir mahkumiyet hükmü kararda Hakim; Cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine Koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine Seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek Yeni bir mahkûmiyet hükmü kurma yetkisine sahiptir. Benli Avukatlık Bürosu olarak Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarının sanık lehine olduğu düşüncesindeyiz. Ceza avukatı ceza yargılamasında önemlidir. Çünkü savunma hakkı anayasal bir haktır. Ceza yargılamalarında avukatla temsil edilmek bir gerekliliktir. Benli Avukatlık bürosu olarak bunu savunması,suçlama iddiasını anlamak ile başlar. İddianın sanık tarafından öğrenilmesi öğrenilmesi ile başlar. Ceza hukukunda savunma gerçeğin aydınlatılmasında İnsan Hakları Bildirgesi ve Anayasamızda savunma hakkı koruma altındadır. Benli Avukatlık Bürosu olarak Denizli ilinde bulunan büromuzdan ceza avukatı alanında hizmet almak isteyen kişilerin bizlerle iletişime geçmesi gerekmektedir. BENLİ AVUKATLIK BÜROSU BENLİ HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI HAGB KARARI NEDİR? Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, daha önceden kasıtlı bir suçtan ceza almamış olan sanıklar yönünden işlemiş olduğu iki yıl veya daha az süreli hapis cezaları bakımından uygulanabilmekte olup suçun kasten veya taksirle işlenmesinin bir önemi yoktur. HAGB kararı adli para cezalarında da uygulanabilmektedir. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus, adli para cezasının doğrudan verilmesidir. Hapis cezasının çevrilmesi şeklinde verilen adli para cezaları için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi mümkün değildir. HAGB kararı; sanığın cezasını, cezaevi yerine toplum içerisinde çekmesini sağlayan bir karardır. Yani amacı sanığı ıslah etmektir. Eğer kanundaki şartlar sağlanırsa ve belirtilen denetim süresi içerisinde sanık kendi yükümlülüklerine uygun davranırsa işlediği suç bakımından herhangi bir sorumluluğu doğmayacak olup herhangi bir ceza almayacaktır. Erteleme, takdiri indirim gibi bireyselleştirme kurumlarında mahkeme kararı birtakım hukuki sonuçlar doğururken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunda ortada sonuç doğuracak bir mahkeme hükmü yoktur. Mahkeme, hukuk sisteminde sonuç doğuracak şekilde kararını henüz açıklamamış, açıklamayı geri bırakmıştır. Eskişehir ceza avukatı Oğuz Özdemir olarak müvekkillerimize ceza dosyasında hizmet vermekteyiz. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Verilemeyecek Suçlar Nelerdir? İki yıl üstü süreli hapis veya adli para cezası gerektiren suçlar. Anayasa’nın 174. maddesinde koruma altına alınan inkılap kanunlarında yer alan suçlar. 6222 sayılı kanun kapsamındaki suçlar. Şike ve teşvik suçları. 477 sayılı kanun kapsamında disiplin suç ve cezaları. İmar Kirliliğine neden olma suçu. İcra İflas Kanunu’nda yer alan suçlar Disiplin hapsi ile tazyik hapsi gerektiren fiiller Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Şartları Nelerdir? Hakkında HAGB kararı verilecek sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması Sanığın kasten işlemiş olduğu bir suçtan dolayı kesinleşmiş mahkumiyeti varsa hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi mümkün değildir. Önceki mahkumiyetinin hapis cezası veya adli para cezası olmasının veya cezanın miktarının hiçbir önemi bulunmamaktadır. Sanığın önceki mahkumiyetine esas suçun kasten işlenmiş olması hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel olması yönünden yeterlidir. Buna karşılık taksirle işlenmiş olan suçlar bakımından ise sanık hakkında önceden kesinleşmiş mahkumiyet kararı olsa bile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi mümkündür. Suç Nedeniyle Mağdurun Uğradığı Zararın Giderilmesi Suç nedeniyle oluşan zarardan kasıt, doğrudan suçun neden olduğu maddi zararlardır. Manevi zararlar uğranılan zarar kapsamında değildir. Zararın giderilmesi, zararın konusu olan şey aynen verilebiliyorsa aynen iade yoluyla, aynen iade edilemeyecek bir şey ise tazmin suretiyle giderilmesi yoluyla mümkün olur. Mağdurun uğradığı zararın tamamen değil, kısmen giderildiği hallerde ise HAGB kararı verilebilmesi için mağdurun HAGB kararı verilmesine ayrıca ve açıkça rıza göstermesi gerekmektedir. Aksi takdirde sanık hakkında HAGB hükümleri uygulanamayacaktır. Ancak bazı suçların özelliği gereği, kamunun veya kişilerin suç nedeniyle uğradığı bir zarar mevcut olmayabilir. Bu gibi durumda uğranılan zararın giderilmesi koşulu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi için şart olmaktan çıkar. Mahkemece Sanığın Tekrar Suç İşlemeyeceği Kanaatine Varılması Sanığın Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Onay Vermesi Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması ve Denetim Süresi İçinde Yeniden Suç İşlenmesi HAGB kararı verildiği durumlarda sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulur. Bu süre 18 yaşından küçük çocuklar için 3 yıldır. Sanık denetim süresi içinde kasten bir suç işlemez ve belirlenen diğer yükümlülüklere de uygun hareket ederse açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir. Ancak buna karşılık sanık, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işler veya belirlenen yükümlülüklere aykırı hareket ederse mahkemece açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanacaktır. Sanık hakkında açıklanan ceza seçenek yaptırımlara çevrilemez veya ertelenemez. Denetim süresi içinde suç işlemediği halde hakimin belirlediği denetimli serbestlik yükümlülüklerini yerine getirmeyen sanık hakkındaki hükmün de açıklanmasına karar verilir. Ancak, bu durumda hükmü açıklayan mahkeme sanığın cezasının yarısına kadar olan bir kısmının infaz edilmemesine karar verebilir. Mahkeme, koşulları varsa suç işlemeyen ancak yükümlülüklere aykırı davranan sanık aleyhine hükmedilen hapis cezasını erteleyebilir veya adli para cezası gibi seçenek bir yaptırıma çevirerek yeni bir mahkumiyet hükmü de kurabilir. HAGB Kararına Karşı İtiraz Nasıl Yapılır? Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, kararın duruşmada öğrenilmesinden veya tebliğ edilmesinden itibaren 7 gün içinde itiraz edilebilir. Ancak HAGB kararına karşı istinaf veya temyiz başvurusu yapılabilmesi mümkün değildir. HAGB kararına yapılacak itiraz kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle yapılabilir. Bunun üzerine kararı veren mahkeme itirazı önce kendisi değerlendirir ve itiraz üzerine yapacağı inceleme ile kendi verdiği kararı düzeltebilir. Buna karşılık mahkeme, kararına yapılan itirazı yerinde görmezse itiraz dilekçesini itirazı incelemeye yetkili mahkemeye gönderir. Konu hakkında detaylı bilgi almak için Eskişehir ilinde faaliyet gösteren hukuk büromuza başvurabilirsiniz. HAGB Kararı İle İlgili Yargıtay Kararları Yargıtay 14. Ceza Dairesi’nin Tarih ve 2017/7422 Esas – 2018/7718 Karar sayılı kararı “5271 sayılı CMK nın 231/12. maddesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, 5271 sayılı CMK’nın 267 ile 271. maddeleri arasında düzenlenen ve olağan kanun yollarından olan itiraz kanun yoluna tabi olduğu, Ceza Muhakemesi Kanununda itiraza ilişkin düzenlemeler arasında ceza miktarı yönünden karar verme yasağına ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, aleyhe bozma yasağına ilişkin olarak düzenlemenin, olağan kanun yollarından olan temyize ilişkin hükümlerin yer aldığı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 326. maddesinin 4. fıkrasında ve tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 307/4. maddesinde belirtildiği, bununla birlikte ceza hukukunda kanunilik ilkesinin bir sonucu olarak yasaklanan ve kanunda açıkça suç olarak gösterilmemiş olan bir fiilin, kanunda yer alan ve söz konusu fiile en çok benzeyen suça ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle cezalandırılması şeklinde tezahür edebilecek kıyas metodunun ceza hukukunun aksine ceza muhakemesi hukukunda kural olarak serbest olduğu ve ceza muhakemesi hukukunda genişletici yorum yapılabileceği gözetildiğinde aleyhe bozma yasağının düzenlediği 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin, itiraz kanun yolunda uygulanması mümkün olduğundan, somut olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aleyhine yalnızca sanık tarafından itiraz kanun yoluna başvurulduğu, bu sebeple aleyhe değiştirme bozma yasağı gereği ilk verilen ceza miktarından daha fazla cezaya karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı..” Eskişehir ceza avukatı Oğuz Özdemir olarak müvekkillerimize Eskişehir ve civar illerde hizmet vermekteyiz. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Tarih ve 2016/468 Esas – 2019/502 Karar sayılı kararı CMK’nın 231/11. maddesine göre; mahkemenin, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere bilerek aykırı davranması hâlinde hükmü aynen açıklamakla yükümlü olduğu, kendisine yüklenen yükümlülükleri elinde olmayan sebeplerle yerine getiremeyen sanığın ise durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verebileceği anlaşılmaktadır. Öte yandan, ilk hükümde uygulama şartlarının oluşmasına rağmen fark edilmeyen veya uygulanması unutulan nitelikli bir hâlin, hükmün açıklandığı sırada uygulanarak sanık hakkında daha ağır bir cezaya hükmolunabileceğinin kabul edilmesi mümkün değildir. Kişilerin işledikleri birtakım suçlardan dolayı adli yönden lekelenmemeleri için bir fırsat ve bu anlamda sanık ile Devlet arasında imzalanmış bir sözleşme anlamına gelen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulandığı hâllerde, sanık denetim süresi içerisinde bir daha kasıtlı bir suç işlememeyi taahhüt ederken, Devlet ise sanığa lekelenmeme hakkı tanımakta ve belirli bir süre içerisinde kasıtlı başka bir suç işlememesi hâlinde cezanın düşürüleceğini taahhüt etmektedir. Sanığın Devlete verdiği sözü tutmayıp denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi durumunda ise, kanun koyucu açıklanması geri bırakılan cezanın aynen açıklanması yaptırımını öngörmüştür. Dolayısıyla açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmak suretiyle sanığın daha fazla cezalandırılmasına karar verilmesi, bir nevi sözleşmeye aykırılık anlamına geleceği gibi kişilerin Devlete ve adalete olan güvenlerinin de sarsılmasına neden olacağı ortadadır. Diğer yandan, ilk hükümdeki hukuka aykırılıkların ileride sanık tarafından kazanılmış hak konusu olma ihtimali de göz önüne alındığında, mahkeme tarafından uygulanması unutulan veya fark edilmeyen herhangi bir hususun ancak aleyhe başvuru olması hâlinde temyiz veya istinaf yoluyla giderilebileceği, özellikle sanık aleyhine olacak şekilde hükmün düzeltilemeyeceği veya değiştirilemeyeceği kabul edilmelidir.” Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Tarih ve 2008/11-250 Esas – 2009/13 Karar sayılı kararı “Hak yoksunluklarını kural olarak 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinde cezanın infazı ile sınırlandıran, doğmuş hak mahrumiyetlerini ortadan kaldırmak için Adli Sicil Yasasına eklediği 13/a maddesi ile yasak hakların geri verilmesi müessesini kabul eden ve 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinde tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından infazdan itibaren beş ve üç yıllık süreler öngören yasa koyucunun, bir kez mahkûm olan bir kişinin ömür boyu bu mahkûmiyetinin olumsuz sonuçlarından etkilenmesi gerektiğini kabul ettiği düşünülemez. Bu nedenlerle, yeni yasa dönemindeki mahkûmiyetler açısından da, belirli sürelerin geçmesi ile bu mahkûmiyetlerin 231. maddenin uygulanmasına yasal engel oluşturmayacağını kabulde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla, tarihinden sonra işlenen suçlardan dolayı mahkûm edilen sanıklar yönünden, 5237 sayılı TCY’nın tekerrür hükümlerinin uygulanması için 58. maddesinde öngörülen sürelerin nazara alınması ve bu sürelerin geçmiş olduğu hallerde önceki mahkûmiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşularının değerlendirilmesi yönünden engel oluşturmayacağının kabulü adalet ve hakkaniyete uygun olacaktır.” Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin Tarih ve 2018/3963 Esas -2018/10131 Karar sayılı kararı “Yargıtay Ceza Genel Kurulunun gün 842-100; gün 479-145 ve gün 449-186 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sanığın mağdura yönelik eylemi neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu; bununla ilgili katılan tarafından sarfedilen en azından hastaneye gidiş geliş masraflarının ödenmesi yönünde herhangi bir girişimde bulunulmadığı gibi şikayetçilerin şikayetinin devam edip sanıklar tarafından zararlarının giderildiğine dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından olduğu kabul edilen suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şartının yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.” Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Tarih ve 2016/1034 Esas – 2019/647 Karar sayılı kararı “Denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkûm olunması durumunda hükmün açıklanabilmesi için bu ikinci suçun denetim süresi içerisinde işlenmesi ve kasıtlı bir suç olması yeterlidir. Deneme süresi içerisinde işlenen ikinci suçun bu süre içerisinde kesinleşmesi gibi bir zorunluluğa madde metninde yer verilmemiştir. Ancak mahkeme sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmesinden sonra hükmü açıklayabilecektir. İkinci suçun doğrudan ya da olası kastla işlenmesinin bir önemi yoktur. İkinci suçun şikâyete bağlı veya resen soruşturulan bir suç olması da sonuca etkili değildir. Yine ikinci suçtan mahkûmiyetin adli para cezası ya da hapis cezası olması yanında TCK’nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmiş olmasının da önemi olmadığı gibi kesin nitelikte olmasının da bir önemi yoktur. Kanun koyucu ikinci suçun kasıtlı bir suç olmasını yeterli görmüş, ikinci suçtan verilecek mahkûmiyet hükmünün niteliği konusunda bir sınırlama getirmemiştir. İkinci suçun taksirle işlenmesi durumunda ise bilinçli taksir de olsa hüküm açıklanamayacaktır.” Saygılarımızla Eskişehir Ceza Avukatı Oğuz Özdemir Not Bültenimizde yer verilen açıklamalar, ilgili mevzuat çerçevesinde konuyu genel hatlarıyla ele alır tarzda hazırlanmıştır. Size özel detaylı bilgi için büromuzla veya avukat bir meslektaşımız ile bağlantıya geçmenizi tavsiye ederiz. İletişim için tıklayınız. Bu site sadece bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup, sitede yer alan bilgilendirmeler Türkiye Barolar Birliğinin ilgili düzenlemeleri uyarınca hazırlanmıştır.

hükmün açiklanmasinin geri birakilmasi soruları